Матвиец Ольга Сергеевна.

Тюмень, ГАУЗ ТО МКМЦ «Медицинский город», врач УЗД.

Шакирова Альбина Галиевна.

Тюмень, ГАУЗ ТО МКМЦ «Медицинский город», врач УЗД.

Аннотация. Ультразвуковая визуализация является широко используемым методом для обнаружения и диагностики рака молочной железы. Диагностической службой Тюменского онкологического диспансера проанализированы истории болезни женщин с образованиями молочных желез. В ходе анализа историй болезни женщины были разделены на две группы с образованием размером до 13 мм и образованием размером более 13 мм.  В группе женщин с размером образований более 13 мм данные ультразвуковой диагностики, маммографии и морфологический анализ совпадали на 93%; преимущественно выявлялся рак молочной железы. В группе пациенток с размером образований менее 13 мм дынные ультразвуковой диагностики, маммографии и морфологический анализ различались – количество несовпадений заключений составило 20%.

Ключевые слова: рак молочной железы; ультразвуковая диагностика, маммография

PROSPECTS FOR THE USE OF ULTRASOUND DIAGNOSIS OF BREAST CANCER

Matviets Olga Sergeevna.

Tyumen, medical Center «Medical City», ultrasound doctor.

Shakirova Alitna Galievna.

Tyumen, medical Center «Medical City», ultrasound doctor.

Abstruct. Ultrasound imaging is a widely used method for the detection and diagnosis of breast cancer. The diagnostic service of the Tyumen oncological dispensary analyzed the case histories of women with mammary gland formations. During the analysis of the case histories, the women were divided into two groups with a lesion up to 13 mm in size and a lesion larger than 13 mm. In the group of women with lesions larger than 13 mm, the data of ultrasound diagnostics, mammography and morphological analysis coincided by 93%; predominantly breast cancer. In the group of patients with tumors less than 13 mm in size, the melon diagnostics, mammography and morphological analysis differed – the number of discrepancies in the conclusions was 20%.

Key words: breast cancer; ultrasound diagnostics, mammography

Рак молочной железы является наиболее часто диагностируемым видом злокачественных новообразований и основной причиной смерти от опухолевых заболеваний среди женщин во всем мире [1, 2]. В 2017 году в США было зарегистрировано 252 710 новых случаев (30% всех видов рака) и 40 610 случаев смерти (14% всех видов рака) от рака молочной железы у женщин [3]. Ранняя диагностика важна как для лечения, так и для прогноза. Пациенты с более мелкими первичными опухолями на момент постановки диагноза имеют значительно более высокую выживаемость и значительно сниженную вероятность смерти [4]. Раннее обнаружение рака молочной железы, и точная оценка поражений являются целями различных методов визуализации. Как традиционный метод медицинской визуализации, ультразвук (УЗИ) уже много лет играет очень важную роль в выявлении рака молочной железы, биопсии под визуальным контролем и диагностике поражений лимфатических узлов. Неуклонный рост рака молочной железы во всем мире заставляет искать новые пути профилактики и ранней диагностики этого заболевания.

Ультразвук может оценить морфологию, ориентацию, внутреннюю структуру и края поражений с нескольких плоскостей с высоким разрешением как в преимущественно жировой ткани молочных железах, так и в плотных железистых структурах [5].

Американским колледжем радиологии совместно с 6 исследовательскими организациями более 10 лет назад была принята система описания и обработки изображений молочных желез – BI-RADS (табл. 1). В настоящее время данная шкала применяется во многих странах мира. Классификация была создана с целью стандартизации маммографических заключений, упрощения языка общения врачей разных специальностей, определения дальнейшей тактики обследования [6].

Таблица 1

Категории оценки BI-RADS и соответствующие им рекомендации

Диагностика РМЖ традиционно основана на трех китах – клинический осмотр, маммография (МГ) и ультразвуковое исследование (УЗИ) молочной железы. Диагностической службой Тюменского онкологического диспансера система BI-RADS внедрена в практику с 2016 г., как в лучевую, так и в ультразвуковую диагностику. В ходе длительной практической работы нами была замечено расхождения данных результатов по оценки классификации Bi-RADS в лучевой диагностике и ультразвуковой диагностике.

На базе нашего онкодиспансера было проанализировано 30 историй болезни женщин с образованиями молочных желез – это были пациентки с результатами морфологического заключения, данных ультразвуковой диагностики (УЗД) и МГ с результатами оценки по классификации BI-RADS. Возраст женщин варьировал от 35 до 65 лет; все образования молочных желез были впервые выявленные и обследованы на базе Тюменского онкологического диспансера.

В ходе анализа историй болезни женщины были разделены на две группы: с образованием размером до 13 мм и с образованием размером более 13 мм. Почему именно так разделили группы? Была выявлена закономерность: образования размером менее 13 мм, оцениваемые по шкале Bi-RADS методами УЗД и МГ, чаще различались по заключению, чем при образованиях размером больше 13 мм.

Из 30 историй болезни 5 женщин (17%) были с подтвержденными доброкачественными образованиями, а 25 женщин (83%) были с подтвержденными злокачественными новообразованиями. В группе женщин с размером образований более 13 мм данные УЗД, МГ и морфологический анализ совпадали на 93%; преимущественно в этом случае выявлялся рак молочной железы. В группе пациенток с размером образований менее 13 мм дынные УЗД, ММГ и морфологический анализ различались чаще: количество несовпадений составило 20%. В данной группе УЗД была более информативна для выявления рака молочной железы в виде узлового образования, оцениваемая как Bi-rads 4a; МГ у данных женщин описывала зону фиброза и оценивала категорию Bi-rads 3.

По данным приведенного небольшого анализа можно предположить, что диагностика небольших размеров образований молочных желез является сложной задачей для диагностических служб. При правильном алгоритме обследования женщин на амбулаторном приеме, включающем осмотр врача или фельдшера, проведение МГ по возрасту, а только потом исследование врачом УЗД прицельно выявленной очаговой патологии при МГ позволит более достоверно диагностировать РМЖ небольших размеров.

В настоящее время для скрининга рака молочной железы ультразвук применялся как дополнительный инструмент визуализации для МГ. Ручное УЗИ всей молочной железы занимает много времени. Большая грудь усложняет ультразвуковое исследование. Хотя можно обнаружить больше поражений молочной железы, большинство из них являются доброкачественными [7], что увеличивает количество ложноположительных результатов при скрининге рака молочной железы и увеличивает количество рекомендаций по биопсии при скрининге. Для обнаружения и диагностики рака молочной железы метод УЗИ может представлять весьма полезную и исчерпывающую информацию, включая оценку метастазов в лимфатические узлы. Гибкость ультразвука превосходит другие методы, и это преимущество заметно при биопсии, последующем наблюдении и сочетании с другими методами диагностики. Методы определения морфологии и метаболической активности опухоли молочной железы постоянно совершенствуются. Поэтому необходимо интегрировать новые технологии в службы диагностики и лечения рака молочной железы. Дополнительные технологии диагностики новообразований молочной железы должны включать ультразвуковую эластографию, ультразвуковое исследование с контрастированием, трехмерное ультразвуковое исследование [8]. Новые методы ультразвуковой визуализации, биопсия под ультразвуковым контролем и сочетание ультразвука с другими методами предоставляют важные инструменты для эффективного лечения женщин с новообразованиями молочных желез.

Библиографический список.

1. Kashyap D., Pal D., Sharma R. et al. Global Increase in Breast Cancer Incidence: Risk Factors and Preventive Measures. Biomed Res Int. – 2022. – 2022. –9605439.
2. Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадова А.О. Злокачественные новообразования в России в 2021 году (заболеваемость и смертность) – М.: МНИОИ им. П.А. Герцена − филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России. − 2022. − 252 с.
3. Siegel R.L., Miller K.D., Jemal A. Cancer Statistics, 2017. CA Cancer J Clin. 2017; 67(1):7–30. 
4. Wilkinson L., Gathani T.  Understanding breast cancer as a global health concern. Br J Radiol. 2022; 95(1130):20211033. 
5. Schunemann H..J, Lerda D., Quinn C. et al.  Breast Cancer Screening and Diagnosis: A Synopsis of the European Breast Guidelines. Ann Intern Med. 2020; 172(1):46–56. 
6. Roychowdhury P., Vijayaraghavan G.R., Roubil J. et al.  Value of BI-RADS 3 Audits. Biomed J Sci Tech Res. 2022;41(5):33086-33092. 
7. Lashkari A.E., Pak F., Firouzmand M. Full Intelligent Cancer Classification of Thermal Breast Images to Assist Physician in Clinical Diagnostic Applications. J Med Signals Sens. 2016; 6(1):12–24.
8. Guo R., Lu G., Qin B., Fei B. Ultrasound Imaging Technologies for Breast Cancer Detection and Management: A Review. Ultrasound Med Biol. 2018; 44(1):37–70.